OM 2026-2027 : quand le maillot devient système, et la liste devient tribunal

Le maillot est entré dans l’ère du palmarès

Dégaine a publié le 10 novembre une sélection des clubs avec les meilleurs jeux de maillots 2026-2027, avec un podium qui place Côme devant Augsburg et le LOSC. Le simple fait de trier les tenues en top 10 dit déjà quelque chose : le maillot n’est plus un décor autour du football, il est devenu un objet de jugement public, presque une compétition parallèle. [1]

Ce glissement est important parce qu’il change la manière dont un supporter regarde un club. On ne juge plus seulement une tunique pour sa beauté isolée. On la lit comme un signe : cohérence graphique, continuité, audace, ou au contraire paresse de catalogue. La liste n’est pas qu’un format de média ; c’est désormais une culture. Et comme toute culture de liste, elle fabrique de la hiérarchie, donc du désir, donc du débat. []

Sources : [1] Dégaine ↗

À Marseille, l’OM ne vend pas seulement un maillot

L’OM a présenté avec PUMA son maillot domicile 2026-2027, décrit comme blanc avec du bleu et du jaune/or, et la communication insiste sur un nouveau logo porté par cette tenue. Le lancement a été pensé comme un reveal à Marseille, à L’Équipementerie, avec une mise en vente annoncée pour le 3 juin 2026. [2]

Ce n’est pas un détail cosmétique. Quand un club annonce un maillot comme une séquence complète — identité visuelle, lieu de présentation, calendrier de sortie — il ne vend plus un vêtement. Il vend une continuité de marque. Pour l’OM, cela veut dire que le maillot doit désormais faire tenir ensemble l’héritage, le renouvellement et la rue. Si l’un de ces éléments manque, le produit ressemble à une coquille brillante. []

Sources : [2] Footpack ↗

Authentic, replica : le vocabulaire du supportérisme s’est marchandisé

C’est là que le débat devient plus intéressant que le simple “j’aime / j’aime pas”. Les versions authentic et replica ne sont pas seulement deux finitions commerciales ; elles racontent deux rapports au club. L’une promet la proximité avec l’objet “premium”, l’autre rend le récit plus accessible. Dans les deux cas, le supporter est invité à choisir une place dans la grammaire du club. []

Cette grammaire, Marseille la connaît bien : un maillot doit parler fort, mais pas n’importe comment. S’il empile les signaux sans ligne claire, il sonne comme une opération. S’il assume une identité lisible, il devient un langage de tribune et de trottoir à la fois. Ce que montre l’OM 2026-2027, c’est qu’un club ne se contente plus de porter ses couleurs. Il doit maintenant les mettre en scène, les segmenter et les justifier. []

La vraie question : qui contrôle le récit ?

Dégaine récompense les jeux de maillots qui tiennent ensemble style, imagination et personnalité. L’OM, lui, pousse sa propre identité comme un système complet. Les deux mouvements ne se contredisent pas : ils décrivent la même époque. D’un côté, le public classe. De l’autre, le club construit un récit pour être classé favorablement. []

Mon jugement est simple : ce n’est pas un appauvrissement du football, à condition que le club ne prenne pas le supporter pour un consommateur distrait. À Marseille, le maillot a toujours été plus qu’un tissu. En 2026-2027, il devient un test de cohérence. Si le logo, les couleurs, le reveal et les versions racontent la même histoire, le club gagne en crédibilité. Sinon, il ne reste qu’une belle vitrine. []